Problema do assassinato em Dostoiévski (Abellio)

AbellioANG

Quando se fala   do problema do assassinato em Dostoiévski  , é preciso sempre se referir aos diálogos de Aliocha e Ivan Karamázov, onde esses limites da moral   são manifestos, mas onde o conhecimento  , por sua parte, não aparece. À pureza bíblica de Aliocha, sabe-se que Ivan Karamázov opõe perguntas sem piedade. Para tornar o conjunto dos homens definitivamente felizes, Aliocha aceitaria, se lhe oferecessem essa troca, ver torturar uma criança  ? Uma só criança contra toda a humanidade, e para sempre? Não, Aliocha não aceita. Uma só vida   é tão sagrada quanto o conjunto das vidas. É verdade   que Aliocha crê de qualquer modo na vinda da idade de ouro. Mas Ivan Karamázov insiste e conta a Aliocha a história   verdadeira desse general na reserva, rico proprietário de terras, que fez um   dia despedaçar por sua matilha, diante dos olhos da mãe  , um pequeno criado culpado de ter, brincando, ferido na pata, com uma pedrada, o cão favorito de seu amo:

"Os cães puseram a criança em pedaços diante dos olhos de sua mãe. O general, ao que parece, foi posto sob tutela. Pois bem  , o que ele merecia? Era preciso fuzilá-lo? Fala, Aliocha.

— Certamente, proferiu baixinho Aliocha, todo   pálido, com um sorriso convulsivo.

— Bravo! exclamou Ivan encantado... Se tu o dizes, tu... Vê-se logo, o asceta! Tens portanto também um diabrete no coração, Aliocha Karamázov?

— Disse uma tolice, mas...

— Sim, mas... Sabe, noviço, que as tolices são necessárias ao mundo  ."

Sob o golpe da indignação, Aliocha, o santo, acaba de admitir uma derrogação à regra sagrada: "Não matarás", e essa derrogação destrói a regra. Ele se recompõe, mas é tarde demais, e Ivan Karamázov aproveita. Nesse gênero de discussões e oposições, enquanto o europeu buscaria um compromisso razoável, o espírito russo sistematiza e alcança a loucura. Toda a sua vida, o próprio Dostoiévski, torturado por essa contradição "lógica" de um Deus   que permitia a existência   do mal  , não encontrou socorro senão numa fé   ingênua, que saltava o obstáculo, mas, no fundo de si mesmo  , ele fazia do mal um absoluto  , não relativizava o mal. Sabe-se que toda a sua vida, ele se sentiu culpado de um "crime" que nunca confessou senão pela metade (exceto talvez a Polina) e que era talvez imaginário. Como todos aqueles que só concebem Deus sob o aspecto   de um legislador rigoroso impondo aos homens regras incompreensíveis, é fatal que Dostoiévski e seus heróis   sejam dilacerados entre um amor   incondicional por Cristo   (um Cristo sofredor, que redime o mal), e a tentação de um ateísmo que proclama a morte   de Deus para que "tudo seja permitido". E se a verdade estivesse alhures, não longe de Deus mas longe das regras? Não se pode conceber um outro Deus que não impõe nada   mas cuja presença permanente em nós relativiza tudo o que não é ele, as regras, as morais, os eventos, nossa própria vida, de modo que, quando atingimos no fundo de nós mesmos essa presença, a unidade se faz, os problemas se esvaem, a própria noção de mal se apaga, a paz se estabelece? É essa presença em nós que se chama conhecimento. É ela que é a "grande ideia" inefável pressentida por Versílov. Santo Agostinho a chama "amor" e, invertendo o aforismo dos ateus moralistas: "Deus está morto, tudo é permitido", ele declara: "Ama, e faze o que quiseres." Ama, e tudo é permitido, o que não quer dizer que tudo é factível. É ainda Mestre Eckhart, o grande dominicano, que deu a melhor fórmula dessa difícil liberdade  : "Não são nossos atos que nos santificam, somos nós que santificamos nossos atos."